Peters prinsipp innebærer at enhver ansatt ønsker å stige til terskelen for maksimal inkompetanse. Dette prinsippet, grunnlagt av journalisten R. Hull og Dr. LJ Peter i 1969, sier til og med at over tid vil enhver funksjon bli okkupert av et individ som ikke kan bære ansvaret.

Peters prinsipp: Inkompetanse er en universell standard

Hvis vi tror Peters prinsipp, er inkompetanse i arbeidet et universelt fenomen. Hver enkelt person går videre til nivået av absolutt inkompetanse. For å si det enkelt, den som er kompetent en dag vil uunngåelig ende med å bli forfremmet. Fra da av vil hun bli inhabil til sin nye stilling.

I følge R. Hull og LJ Peter er det fem typer ansatte

:

  • Den super inhabil,
  • Inkompetente,
  • Moderat kompetent,
  • De kompetente,
  • Superkompetent.

Det ser ut til at flertallet av mennesker er moderat kompetente. Når det gjelder superkompetente og inkompetente, har de en ting til felles: fordi de kaster for raskt hierarkiet, kan de ikke holde seg på samme posisjon på lenge. Dessuten kan ikke den superfaglige utvikle seg i hierarkiet : ethvert fremdriftssystem har som mål å essensiere å belønne de som er i stand til å adlyde.

Inkompetanse og syndromet i det siste innlegget

Forfatterne fremførte et annet ugjendrivelig argument: Noen mennesker har en tendens til å utvikle sykdommer som øker deres inkompetanse, skylden for overdreven arbeid. Faktisk er folk som gjemmer seg bak en sykdom for å forklare det faktum at de er inhabil, flere enn folk tror.
I følge forfatterne av Peter-prinsippet ville det til og med være en reell bevissthet om hans inkompetanse av arbeidstakeren, selv om det sannsynligvis vil forveksles med ren latskap. I alle tilfeller begynner den ansatte å jobbe mer enn nødvendig, glemmer pausene, har med seg de viktigste filene hjemme. Dette kalles det siste skiftesyndromet !

Et annet interessant poeng, ifølge R. Hull og LJ Peter, er at en inhabil person også kan identifiseres når

:

  • møter,
  • symposier,
  • seminarer,
  • symposier,
  • Konferanser.

For å være immun mot syndromet i det siste innlegget, anbefaler forfatterne å skåne maksimalt . Målet er faktisk å unngå profesjonelle kampanjer. Fordi avvisning av en kampanje er en uakseptabel handling på det sosiale nivået, er det imidlertid bedre å bruke mer subtile teknikker.
Selv om varig lykke bare kan bli funnet ved å bevare seg fra den endelige promoteringen, ville det være en form for intelligens å være frivillig inhabil.

For å lese også:
  • Inkompetente: hvorfor sier de at de lykkes bedre?
  • Fire feil for ikke å begå i tilfelle avslag på stilling!
  • Bør du være karriere for å lykkes?

Kategori:

Sysselsetting