Still advokaten vårt spørsmålet! Retten til selve bildet gjelder forsvaret av egenskapene som er knyttet til en person.
Det juridiske rammeverket som berører bildet er sammensatt, siden det involverer flere juridiske felt som strafferett, sivilrett eller åndsverk. De nye teknologiene har ingenting i det absolutte og alt opprørt på samme tid. Juridisk sett har det ikke skjedd store endringer i tekstene.
Gjeldende regler, bortsett fra visse spesifikke tilpasninger, forblir identiske med de som eksisterte før inntrenging av datamaskiner og Internett i livene våre. Faktisk har bruken av raske og brukervennlige kommunikasjonsmidler hovedsakelig muliggjort en mangfoldighet av samtidig diffusjon og utnyttelse av bildet.
Uautorisert bruk av bilder av ting eller mennesker kan føre til forskjellige overbevisninger. Ved overtredelse av reglene søker den sivile erstatning. Straffen er for straffens formål. Endelig søker beskyttelsen av åndsverksrettigheter å oppnå en balanse mellom retten til bildet og ytringsfriheten.
Før du studerer problemene i dette området, er det viktig å huske på rammene som bildet av et individ beskyttes i.
Retten til bildet: Teorien for beskyttelse av prinsipp (er)
I henhold til artikkel 9 i Civil Code, har enhver rett til respekt for sitt private liv. Dommerne kan da, med tanke på erstatningen for skadene, foreskrive alle nødvendige tiltak for å forhindre eller få slutt på en invasjon av privatlivets privatliv. Slike tiltak kan, hvis det haster nødvendig, beordres i en kortfattet saksgang. Selv om disse ville være provisoriske, vil beskyttelsen av den enkelte dermed bli prioritert fremfor alle andre hensyn.
Den uautoriserte bruken av bildet av en person i sammenheng med privatlivet, kan medføre at brukeren hans ansvar er særlig viktig. For dette formålet må det foreligge bevis for at det foreligger et tap som utgjør en invasjon av personvern.
Når det gjelder skade, utgjøres det vanligvis av en moralsk krenkelse, med andre ord en moralsk skade. Hans vurdering bestemmer i stor grad erstatningsbeløpet og straffen som kan ilegges i tilfelle forfatteren vil skade. Dette estimatet kan bare gjøres av dommeren, som er ment å evaluere hvert tilfelle i sin sjel og samvittighet, som en god far, men også i samsvar med samfunnets utvikling.
Siden overtredelsen må forholde seg til privatlivets fred, må det være at skaden er basert på en situasjon som vanligvis er forbeholdt det private, skjulte, hemmelige, på noen måter forstyrrende videreføring av personvernet eller den normale løpet av offerets liv.
I sivil rett kan dommen inkludere form av skader og renter, betalt for erstatning, beslaglegging av den aktuelle eiendommen eller til og med rettslig publisering i en avis. Når bruken avslører en intensjon om å skade, kan saken i tillegg også behandles i straffesaker for å straffe selve handlingen. Den skadelige bruken av bildet av en person er forkastelig og straffbar med flere straffesanksjoner.
For eksempel, og i henhold til artikkel 226-1 i straffeloven, er enhver lovbryter ansvarlig for ett års fengsel og en bot på 45.000 euro for å ha invadert personvern ved å sette, registrere eller overføre uten samtykke fra den personen. bildet av en person på et privat sted.
Straffelovens artikkel 226-8 truer ett års fengsel og en bot på 15 000 euro for offentliggjøring på noen måte overhodet av en montering laget med ord eller bilder. av en person uten hans samtykke, hvis det ikke er åpenbart at det er en montering eller hvis det ikke er eksplisitt nevnt. Når lovbruddet er begått ved hjelp av presse og / eller audiovisuelt, foretas bestemmelsen av den ansvarlige etter anvendelse av loven fra 1881 om pressen. Krenkelsen av verdighet etter at man ikke respekterer retten til bildet blir sanksjonert på samme måte.
Når det gjelder bilder som anses som verk, utgjør deres uautoriserte bruk lovbrudd av forfalskninger og kan føre til at personen blir pålagt å betale erstatning. Enhver handling av representasjon eller gjengivelse av et verk, uten samtykke fra forfatterne eller deres rettighetshavere, er ulovlig og utgjør et straffbart forhold som også er sterkt undertrykt (jf. Artiklene L. 335-2 og følgende kodeks for Intellektuell eiendom).
Dessuten innebærer enhver krenkelse av denne retten til bildet, i hovedsak moralsk rett, en viss subjektivitet i forståelsen av overtredelsen.
Kontroversen for en forsoning av regler
16. juli 2003 ble et lovforslag om å forbedre den juridiske rammen for retten til bildet og forene det med ytringsfriheten presentert av Patrick BLOCHE og Jean-Marc AYRAULT. Dette forslaget hadde en tendens til å reversere logikken i Civil Code ved å tillate bruk av bildet av mennesker og eiendom så lenge det ikke skadet dem. Civil Civil Code artikkel 9 ble endret ved artikkel 9-2 som bestemte at "Enhver har rett til bildet på sin person. Retten til en persons bilde er alles rett til reproduksjon eller bruk av sitt eget bilde.
Bildet av en person kan imidlertid reproduseres eller brukes hvis det ikke er noen reell og alvorlig fordom. "
Forslaget ble transponert inn i eiendomsfeltet, og innebar en omskrivning av artikkel 544-1 i Civil Code som ga at "alle har rett til å respektere bildet av eiendommen som han er eier av. Imidlertid kan ikke brukerens ansvar for bildet av andres eiendom bli engasjert i fravær av forstyrrelser forårsaket av denne bruken til eieren av denne eiendommen. "
Denne endringen ble ikke beholdt i reformen av opphavsretten i 2006. Det viser imidlertid kampen mellom talsmenn for en absolutt rett til informasjon og forsvarerne for beskyttelsen av individet og hans eiendom.
I dag, enten det er på facebook, tweeter eller andre sosiale nettverk, i tilfelle replay av et bilde, er normen å nevne øyeblikksbildets forfatter og be ham tillatelse til å publisere fotografiet sitt før han gjør det . Enhver forfatter har faktisk en moralsk rett (for diffusjon) og en patrimonial rett (til å selge dette bildet). Hans arbeid må respekteres.
På Twitter er det selvfølgelig vanlig å "retweet" et bilde. Dessuten er denne funksjonen en del av essensen i tjenesten. På den annen side, hvis noen publiserer et bilde selv, uten å overføre det med middelene til nettstedet, blir det en krenkelse av fotografens moralske og patrimonielle rettigheter. Konkret er det som er avkreftet å la tenke (frivillig eller ufrivillig) være forfatteren til den aktuelle klisjien.
På tweeter, amerikansk selskap, mellom retten til respekten for personen til og med hans verdighet, og retten til ytringsfrihet, garantert ved den første endringen av den amerikanske grunnloven voldgiftsforholdene for muligheten til å spre et bilde er spinkel. Ofte oppstår dette problemet mindre på Facebook, som er mindre plassert på nyhetene enn Twitter og generelt er veldig strengt når det gjelder innholdet som sendes på plattformen.
Til syvende og sist, når du føler at retten til å få et bilde på et sosialt nettverk, må du først be vedkommende om å slette øyeblikksbildet online. Hvis ikke, vil du fortsatt ha rett til domstolene. Kringkastingsmediet kan også mobiliseres slik at det blokkerer selve den omstridte sendingen. I tilfelle noen publiserer slike øyeblikksbilder på Twitter under et pseudonym, bør det i stedet gå inn i domstolene direkte for å få IP-adressen til brukeren som feilaktig publiserte bildet ditt. Når identiteten hans er avslørt, kan det iverksettes rettslige skritt for ikke-respekt for retten til bildet.
Heldigvis forblir ytringsfriheten betinget og spesielt av denne retten til bildet.
For å lese også:
- Kommodifiseringen av digitalisering
- Fokuser på de vanligste internett svindelene
- Juridisk hjelpefil: hvordan fungerer det?